Comment l’aveuglement de Jean-Luc Mélenchon sur l’Ukraine fragilise sa candidature

Les observateurs attentifs de la vie politique connaissent la chorégraphie par cœur. Sur les sujets internationaux, Jean-Luc Mélenchon applique un logiciel jugé en décalage avec la réalité géopolitique. Une posture assumée au nom d’une « paix » incantatoire, qu’il devrait à nouveau invoquer ce mercredi ; il a en effet choisi le monument aux morts de Gentioux-Pigerolles (Creuse), haut lieu du pacifisme, pour commémorer le 11 novembre.

Puis, une fois que la polémique bat son plein, le candidat LFI explique que les autres font exprès d’avoir mal compris. Soit par atlantisme débridé, soit par incompétence, soit les deux. Ses propos controversés sur le Donbass, tenus lors de son meeting du Bourget samedi 7 novembre, en offrent une nouvelle illustration.

Lors d’un discours justifiant sa volonté de ne pas édulcorer la radicalité de son programme, Jean-Luc Mélenchon a évoqué la guerre en Ukraine, en affirmant qu’il fallait considérer les « droits de la population du Donbass, qui a le droit de savoir si elle veut être ukrainienne ou russe ». Des propos rapidement perçus comme alignés sur la propagande de Vladimir Poutine, qui invoque régulièrement le droit des populations (russophones) du Donbass à retrouver leur « patrie historique », en dépit d’un référendum en 1991 ayant tranché cette question.

Recadré par l’Ukraine, Mélenchon contre-attaque (mal)

Résultat : le ministère des Affaires étrangères ukrainiennes a directement recadré le candidat LFI, rappelant que les référendums locaux organisés dans des territoires illégalement occupés ne sont rien d’autre qu’un « outil d’annexion » au service de l’agresseur. Pris à défaut, y compris par la diplomatie française, Jean-Luc Mélenchon a fait ce qu’il sait faire de mieux en pareille situation : contre-attaquer. Selon lui, il n’a rien fait d’autre que répéter le cadre des pourparlers qui ont eu lieu entre Kiev, Washington et l’Europe, et au cours desquelles Volodymyr Zelensky lui-même s’est dit favorable à des cessions territoriales à l’Est, à la condition qu’elles soient ratifiées par référendum.

Alors, un point pour Jean-Luc Mélenchon ? Pas vraiment. Car le président de l’Ukraine n’a jamais évoqué un référendum concernant exclusivement « la population du Donbass », mais l’ensemble du peuple ukrainien, comme le prévoit l’article 73 de la Constitution ukrainienne. En outre, il conditionnait l’organisation d’un tel scrutin à l’observation d’un cessez-le-feu de six mois minimum. Mais pas de quoi faire flancher Jean-Luc Mélenchon, qui voit dans ce rappel des faits un acharnement opéré par « l’officialité médiatique ». Selon le candidat, l’observation de son défaut d’analyse répond même d’une « consigne venue de l’extérieur des rédactions » comme si l’auteur de ces lignes avait reçu un coup de fil du quai d’Orsay ou de la CIA pour se pencher sur son logiciel international.

Surtout, la réplique consternante de Jean-Luc Mélenchon feint d’ignorer que sa déclaration sur le Donbass s’inscrit dans un continuum de prises de position relativisant la responsabilité de la Russie dans le cauchemar traversé par les Ukrainiens, et les menaces que représente l’impérialisme poutinien. Encore récemment, dans un long entretien à François Lenglet, l’insoumis a répondu par la négative lorsque le journaliste lui a demandé s’il considérait la Russie comme ennemie. Et ce, en dépit des actes hostiles sur le sol français et européen attribués à Moscou par les services de renseignement. Ou lorsqu’il dissertait en août 2025 sur l’illégitimité du président ukrainien. Des déclarations qui s’accompagnent de promesses de campagne qui ont tout pour ravir le Kremlin, comme la sortie de la France de l’OTAN. Cette vision d’ensemble, qui a le mérite de la cohérence, se retourne systématiquement contre le candidat, dès qu’il s’exprime sur les questions internationales.

Les Français contre un compromis avec Moscou

Jusqu’à devenir un handicap dans sa quête de l’Élysée ? La question peut se poser. Premier problème, cette vision des choses l’expose aux tirs de barrages de ses adversaires, y compris à gauche. Très investi sur les questions internationales, Raphaël Glucksmann n’a pas manqué d’accuser Jean-Luc Mélenchon de réciter « les éléments de langage fournis par le Kremlin depuis des années et des années ». Un refrain qui reviendra dans le débat à chaque fois que le candidat sera invité à se positionner sur la Russie, ce qui pourrait affecter sa capacité à fédérer au-delà de sa base insoumise le moment venu.

Car, lorsqu’ils sont sondés sur le sujet, les électeurs de gauche expriment clairement leur soutien à l’Ukraine. Dans un sondage réalisé par l’Ifop en février 2026, 59 % des sympathisants de gauche approuvaient l’envoi de matériel militaire à Kiev (contre lequel ont beaucoup ferraillé les troupes LFI à l’Assemblée). À noter toutefois que l’électorat insoumis était le seul à gauche à s’y opposer majoritairement (50 % de désapprobation contre 45 % d’approbation). Ce qui démontre que la posture de Jean-Luc Mélenchon, le cantonnant à son noyau dur, le coupe de l’électorat social-démocrate et écologiste dont il aura besoin pour gagner.

Au-delà de la seule gauche, les Français ont manifestement du mal avec les logiques de compromis avec Moscou. Dans une large étude réalisée par YouGov a l’échelle européenne, un traité de paix qui laisserait à la Russie le contrôle de territoires ukrainiens reste perçu très négativement par 58 % de la population. Et pour cause : 68 % des Français sont convaincus que la Russie relancerait une guerre contre l’Ukraine dans les dix ans suivant un tel accord. De quoi mesurer les limites du discours présenté comme « pacifiste » par Jean-Luc Mélenchon.

Le paradoxe du domaine réservé

Reste maintenant à mesurer la taille de cet obstacle dans sa quête élyséenne. Car, traditionnellement, les questions intérieures priment (largement) sur les considérations internationales pour les électeurs.

À titre d’exemple, les « questions de défense (guerre en Ukraine et menace russe, multiplication des conflits…) » ne sont citées comme prioritaires que par 15 % des Français dans cette vaste étude menée par le CEVIPOF au mois de septembre, très loin derrière les questions économiques. Dans cette période où les débats politiques tournent autour de la vie chère, un thème sur lequel Jean-Luc Mélenchon a bien des mesures à faire valoir, il est permis de relativiser l’impact que son logiciel international a sur son potentiel électoral.

Sauf que, paradoxalement, une élection présidentielle implique également une importante part d’incarnation, puisque le peuple s’apprête à confier à un candidat la tâche de représenter la France à l’international. C’est le fameux « domaine réservé » du chef de l’État, en charge désormais d’intervenir dans les grandes affaires du monde. Ceci pris en compte, le danger est réel pour l’insoumis. Car si l’international n’a jamais permis de gagner une élection, une approche erratique, ou jugée dépassée, des événements peut contribuer à la défaite.