Le gouvernement étrille cette proposition phare de Mélenchon… qu’il envisageait pourtant

La mémoire qui flanche. Depuis que La France insoumise a publié son programme, l’Avenir en commun, pour l’élection présidentielle, les adversaires de Jean-Luc Mélenchon n’en finissent plus de disséquer les mesures qu’il contient. Parmi elles, la possibilité de déclarer soi-même ses arrêts de travail, sans passer par la case médecin. Impensable, pour le « bloc central. »

À droite, François-Xavier Bellamy critique par exemple une mesure qui reprend les « vieilles illusions du collectivisme qui ont détruit tant de pays. » Une analyse partagée par le gouvernement, à en croire la réaction de son nouveau porte-parole ce mardi 10 novembre. Invité de la matinale de TF1, Mathieu Lefèvre (par ailleurs soutien affiché d’Edouard Philippe) a effectivement dénoncé une « mesure de pure démagogie et de totale déresponsabilisation » venue de la gauche radicale.

« Nous connaissons une dérive de nos comptes sociaux, il faut y remettre de l’ordre et de la responsabilité, aussi bien chez les prescripteurs que chez les malades », a-t-il encore expliqué, en confirmant être en désaccord total avec la logique proposée par les insoumis. Problème ? L’attelage politique que Mathieu Lefèvre représente aujourd’hui envisageait la même chose, il y a moins de deux ans, avec des arguments semblables à ceux des huiles LFI.

D’où vient cette idée ?

C’était en 2024, pour les projets de budgets (état et Sécurité sociale) de l’année suivante, comme le souligne Libération. Suivant les recommandations de la Cour des comptes qui suggérait au gouvernement « d’explorer » la piste de l’auto-déclaration (dans un rapport sur les déserts médicaux), le ministre de la Santé de l’époque se montrait tout à fait ouvert.

« La mesure mérite d’être discutée », expliquait effectivement Frédéric Valletoux (Horizons), en promettant de « discuter de sa faisabilité » avec les « réseaux patronaux. » Son idée, à ce moment-là ? « Libérer du temps médical » et répondre, de cette façon, à la pénurie de médecins partout en France. Soit la même ambition évoquée aujourd’hui par Jean-Luc Mélenchon et ses cadres, qui insistent également sur un foyer d’économies possibles, puisque la Sécu n’aurait plus à rembourser les consultations menant à ces arrêts de travail.

Loin des cris d’orfraie de la droite et des macronistes ce mois de novembre, la proposition a eu le temps de faire son bonhomme de chemin à l’Assemblée… Et même sur les bancs des Républicains. En décembre 2024, le rapporteur du budget de la Sécurité sociale (le LR Yannick Neuder) plaidait effectivement pour « combiner l’auto-déclaration pour les arrêts de courte durée, avec un jour de carence d’ordre public. » Son idée n’avait pas été retenue.

Deux ans plus tard, qu’en est-il de la proposition des Insoumis ? S’ils reprennent le même discours, et la nécessité de libérer les médecins de certaines tâches, les auteurs de l’Avenir en commun n’adoptent pas tout à fait le même système. Quand la Cour des comptes et le gouvernement jugeaient nécessaire l’ajout d’un délai de carence pour éviter les abus, le numéro 1 de la machine LFI Manuel Bompard estime, lui, que c’est la « limitation dans l’année » (à savoir 7 jours maximum) qui permettra de prévenir les dérives.

Quoi qu’il en soit, il est également intéressant de noter que plusieurs pays ont déjà adopté cette politique pour lutter contre la pénurie de professionnels et l’allongement des délais d’accès aux soins. C’est le cas par exemple au Québec, au Portugal ou au Royaume-Uni… peu reconnus pour leur bolchevisme triomphant.